Una gran innovación no siempre nace de una idea radicalmente nueva. A veces, el verdadero salto está en cambiar un envase, trasladar una tecnología de un sector a otro, escuchar cómo evolucionan las necesidades del consumidor o resolver una limitación técnica que parecía inevitable.

La historia de muchos inventos cotidianos o mundialmente reconocidos demuestra que el éxito rara vez depende de un único momento de inspiración. Entre la invención y su llegada al mercado intervienen decisiones relacionadas con el diseño, la protección, la marca, la comunicación, la experiencia de uso o la capacidad para seguir evolucionando. Y algunas de ellas, aunque parezcan menores, terminan determinando el futuro de la innovación.

LEGO: cuando una patente acaba construyendo mucho más que un producto

En 1958, LEGO patentó el sistema de acoplamiento de sus conocidos ladrillos. La solución técnica era fundamental: permitía unir las piezas con firmeza y, al mismo tiempo, separarlas para volver a utilizarlas una y otra vez.

Pero reducir la historia de LEGO a esa invención dejaría fuera buena parte de lo que explica su recorrido posterior.

Con el tiempo, la compañía dejó de centrar su comunicación únicamente en las construcciones que podían realizarse con sus piezas y comenzó a poner el foco en algo mucho más amplio: la imaginación, la creatividad y las posibilidades casi infinitas del juego.

El producto seguía siendo esencialmente el mismo. Lo que cambió fue la forma de construir valor alrededor de él.  La marca, su posicionamiento y la forma en que el consumidor interpreta el producto pueden prolongar, transformar y multiplicar el valor de la idea inicial.

El tubo de pasta de dientes: una innovación escondida en el envase

Hoy resulta difícil imaginar la pasta de dientes fuera de su tubo. Sin embargo, a finales del siglo XIX se comercializaba habitualmente en tarros de cristal de los que se servían varios miembros de una familia.

El cambio llegó cuando, en 1892, Washington Sheffield observó los tubos utilizados para contener pintura al óleo y los empleó para envasar pasta de dientes. La modificación hacía el producto más higiénico, permitía dosificarlo mejor y simplificaba su uso. La solución fue adoptada posteriormente por otras compañías y terminaría convirtiéndose en el formato habitual.

La pasta de dientes no era nueva. Tampoco lo era el tubo. La innovación estuvo en unir dos elementos conocidos de una forma distinta.

Es una lógica que se repite constantemente en innovación: mirar fuera del propio sector puede revelar soluciones que llevan años funcionando en otros contextos y que, trasladadas a una nueva necesidad, cambian por completo la experiencia de usuario.

El roll-on: cuando un bolígrafo inspira otra forma de aplicar desodorante

Algo parecido ocurrió con otro objeto que utilizamos prácticamente sin pensar: el desodorante roll-on.

Su mecanismo parte de un principio sencillo. Una bola gira, recoge una cantidad de líquido y la distribuye sobre una superficie. Es la misma lógica que había permitido desarrollar el bolígrafo.

Aplicada al ámbito de la higiene personal, esa tecnología resolvía un problema diferente y daba lugar a una nueva forma de usar el producto.

https://www.youtube.com/watch?v=AyIqECvmmlg

Las medias de nailon: innovar también significa saber cambiar

Cuando aparecieron en el mercado, las medias de nailon destacaban por propiedades que representaban una mejora considerable frente a alternativas anteriores: eran resistentes, elásticas y ofrecían buenas prestaciones.

Sin embargo, las consumidoras empezaron a buscar medias más finas, transparentes y estéticamente atractivas. La resistencia dejó de ser el único atributo decisivo. El producto evolucionó para responder a esas nuevas preferencias y también cambió su publicidad, que progresivamente pasó de destacar la durabilidad a conceder mayor importancia a la imagen.

Es un ejemplo nos muestra cómo un buen producto es solo una parte del recorrido. Observar cómo cambia el mercado, detectar nuevas expectativas y adaptar tanto la solución como su posicionamiento puede resultar igual de importante para mantener su relevancia.

Gillette: inventar un producto y enseñar al consumidor a utilizarlo

King C. Gillette desarrolló una cuchilla desechable de doble filo que ofrecía una nueva manera de afeitarse cómodamente en casa. Sin embargo, introducir en el mercado una tecnología desconocida también implica educar al consumidor y mostrarle los beneficios de cambiar sus hábitos.

Gillette combinó el producto con publicidad de carácter educativo, un packaging fácilmente reconocible y promociones que facilitaban el acceso a la maquinilla. La innovación técnica se acompañó así de una estrategia comercial y de comunicación destinada a hacer comprensible una nueva forma de afeitarse.

Dunlop: solucionar un pequeño problema y terminar transformando una industria

John Boyd Dunlop desarrolló un neumático con cámara de aire buscando hacer más cómodos los paseos en triciclo de su hijo. La solución respondió inicialmente a una necesidad muy concreta, pero rápidamente se transformó y la aplicación se trasladó al ciclismo, motocicletas y automóviles.

Aunque su éxito comercial y tecnológico fue indiscutible, años después se descubrió que Robert William Thomson ya había patentado una idea similar en 1845, lo que llevó a la anulación de varias de las patentes de Dunlop por falta de novedad.

IMAX y La Odisea: innovar eliminando la barrera que impedía avanzar

En otras ocasiones, la innovación aparece porque existe una tecnología extraordinaria que todavía no puede utilizarse como se desea.

Christopher Nolan llevaba años queriendo rodar una película completa en formato IMAX de 70 mm. La calidad de imagen lo hacía especialmente atractivo, pero las cámaras planteaban dificultades importantes: su tamaño y, sobre todo, el ruido que generaban complicaba su uso durante un rodaje completo y especialmente en escenas con diálogo.

Para La Odisea, IMAX trabajó durante dos años junto al director y su director de fotografía para desarrollar una nueva generación de cámaras capaz de superar esas limitaciones.

La nueva cámara incorporó materiales procedentes de industrias como la aeroespacial y la Fórmula 1 para reducir el peso, un mecanismo de transporte de película rediseñado para disminuir el ruido, una interfaz digital para monitorizar su funcionamiento y un nuevo sistema de blindaje acústico que reducía ruidos y vibraciones.

En esta ocasión, no se trataba de cuestionar la tecnología que ya existía, sino de identificar qué impedía llevarla un paso más allá y trabajar precisamente sobre esa barrera.

¿Y si la mejor decisión es no cambiar casi nada?

El clip, la llave Allen, la cremallera, la cinta métrica, la percha, el cartón de huevos o determinados modelos de silbato llevan décadas (en algunos casos, más de un siglo) resolviendo esencialmente el mismo problema de una forma muy parecida.

Han cambiado materiales, procesos industriales y pequeños detalles. Su principio básico, sin embargo, permanece.

Y quizá ahí exista otra lección sobre innovación. Evolucionar no significa modificar continuamente un producto porque sea posible hacerlo. En ocasiones, una solución está tan bien ajustada al problema que la mejor decisión es preservar aquello que funciona.

Gestionar una innovación es decidir qué proteger, qué transformar y qué conservar

Estos ejemplos parten de objetos y tecnologías muy diferentes, pero comparten una misma idea: el futuro de una innovación no se decide únicamente en el momento en que alguien la inventa.

Puede depender de un envase que mejora la experiencia de uso, de una tecnología importada desde otro sector, de la capacidad para adaptarse a nuevas preferencias, de una estrategia de marca que amplía el significado del producto o de una mejora técnica que elimina el último obstáculo para hacer posible algo que antes no lo era.

Por eso, gestionar innovación exige una visión más amplia que la protección aislada de una invención.

En ELZABURU abordamos los activos intangibles desde esa perspectiva: analizando cómo protegerlos, pero también cómo defenderlos, explotarlos y hacerlos evolucionar de acuerdo con la estrategia de cada organización. Patentes, diseños, marcas, derechos de propiedad intelectual, secretos empresariales y know-how pueden formar parte de una misma arquitectura de protección y generación de valor.

Porque una buena idea puede abrir una puerta. Pero son las decisiones que se toman alrededor de ella las que, muchas veces, determinan hasta dónde puede llegar.

¿Puede la apariencia de un producto influir en la decisión de compra? Sí. El diseño industrial no solo hace que un producto resulte más atractivo: también puede transmitir calidad, innovación, confianza y diferenciación frente a otros productos similares.

El reciente informe de la Oficina de Propiedad Intelectual de la Unión Europea (EUIPO) confirma esta idea con datos relevantes. El 72 % de los consumidores europeos considera que el diseño de los productos es importante a la hora de decidir qué comprar y casi tres de cada cuatro están dispuestos a pagar más por un producto con un mejor diseño. En España, esa disposición alcanza también el 73 %.

Pero el informe permite ir un paso más allá. Si el diseño industrial influye en la elección del consumidor, también se convierte en un activo especialmente expuesto a la copia, la imitación y la falsificación. Por eso, proteger la apariencia de un producto no es solo una cuestión estética. Es una decisión estratégica dentro de la gestión de la propiedad industrial de una empresa.

Qué protege el diseño industrial

El diseño industrial protege la configuración o apariencia externa de un producto. Es decir, sus líneas, contornos, forma, colores, texturas, materiales, ornamentación o la combinación de estos elementos.

No protege una idea abstracta ni una solución técnica en sí misma. Para eso existen otras figuras, como las patentes o los modelos de utilidad. El diseño industrial protege la forma concreta en que un producto se presenta visualmente en el mercado.

Esto puede aplicarse a productos muy distintos: muebles, envases, bolsos, joyas, prendas de vestir, dispositivos electrónicos, piezas industriales, iluminación, juguetes, packaging o artículos de consumo cotidiano.

En mercados donde muchos productos ofrecen funcionalidades parecidas, la apariencia puede ser decisiva. Un envase reconocible, una forma singular o una línea visual coherente pueden ayudar a que el consumidor identifique, recuerde y prefiera un producto frente a otros.

Este punto resulta especialmente relevante en el entorno digital. Las decisiones de compra se producen cada vez más en marketplaces, redes sociales y plataformas de comercio electrónico, donde la imagen del producto pesa mucho antes de que el consumidor pueda tocarlo, probarlo o compararlo físicamente.

Diseño industrial y falsificaciones: una relación directa

La falsificación no siempre consiste en copiar una marca o reproducir un logotipo. En muchos casos, lo que se imita es la apariencia del producto.

Un producto falsificado puede reproducir la forma de un bolso, la configuración de una joya, el diseño de una zapatilla, la silueta de una lámpara o el aspecto general de un envase. A veces incorporará también una marca ajena. Otras veces intentará acercarse visualmente al producto original sin copiar exactamente su signo distintivo.

Ahí es donde la protección de diseños industriales adquiere una utilidad práctica evidente.

La marca protege el signo que identifica el origen empresarial: un nombre, un logotipo, una combinación gráfica o, en determinados casos, una forma distintiva. El diseño industrial, en cambio, protege la apariencia externa del producto. Ambas figuras pueden ser complementarias y, en sectores expuestos a la copia, conviene analizarlas de forma coordinada.

Por ejemplo, en moda, joyería, relojería, mobiliario, accesorios, electrónica o packaging, el consumidor muchas veces reconoce el producto por su apariencia antes que por otros elementos. Si esa apariencia se copia, el daño puede ir más allá de una venta perdida. Puede afectar a la reputación de la empresa, generar confusión en el mercado y debilitar la inversión realizada en creatividad, desarrollo y comunicación.

Por qué los productos mejor diseñados son más vulnerables

A priori, cuanto más reconocible es un diseño industrial, más valor puede generar. Pero también puede resultar más atractivo para quienes buscan aprovecharse de ese valor sin asumir los costes de creación, fabricación, calidad o posicionamiento.

El informe de la EUIPO recuerda que los sectores donde el diseño desempeña un papel clave son especialmente vulnerables a las falsificaciones. En la Unión Europea, las pérdidas anuales estimadas alcanzan los 12.000 millones de euros en el sector textil y de la confección y los 2.700 millones de euros en bolsos y joyería. Solo en España, las falsificaciones causan pérdidas de más de 1.200 millones de euros en estos sectores.

El comercio electrónico ha intensificado este riesgo. Una copia de diseño industrial puede aparecer en un marketplace, circular en redes sociales, promocionarse mediante anuncios segmentados o llegar al consumidor desde canales internacionales en muy poco tiempo.

Esto plantea una dificultad añadida para las empresas. Cuando se detecta la infracción, el producto falsificado puede estar ya distribuido en distintas plataformas o territorios. En ese escenario, contar con un diseño registrado puede facilitar la actuación, porque permite acreditar con mayor claridad qué apariencia estaba protegida, desde cuándo y en qué ámbito territorial.

No es solo un problema de grandes compañías

La falsificación suele asociarse a grandes compañías, pero las pymes también son especialmente vulnerables a la copia de diseños industriales.

Muchas pequeñas y medianas empresas basan su diferenciación en unos pocos productos o en una apariencia singular que constituye una parte esencial de su ventaja competitiva. Cuando un tercero copia esos diseños y los comercializa a menor precio, las consecuencias pueden ser importantes. ya que las pymes suelen disponer de menos recursos para vigilar y actuar frente a las infracciones.

El informe de la EUIPO apunta precisamente a esta brecha. Aunque las empresas que registran derechos de propiedad industrial tienden a presentar mejores indicadores económicos, solo alrededor del 1 % de las pymes de la UE son titulares de derechos de diseño registrados.

La cifra muestra un margen claro de mejora. Muchas empresas invierten en crear productos atractivos, pero no siempre incorporan la protección de diseños industriales dentro de su planificación. Y, en muchos casos, el problema aparece cuando el producto ya ha tenido éxito y empiezan las copias.

Cómo integrar el diseño industrial en la estrategia de la empresa

La protección del diseño industrial debe empezar con una pregunta sencilla: ¿qué elementos visuales hacen que este producto sea reconocible o diferente?

A partir de ahí, conviene identificar qué productos, envases, colecciones, componentes u ornamentaciones tienen valor comercial real o potencial. No todos los diseños deben registrarse, pero aquellos que concentran inversión, diferenciación o expectativa de mercado merecen una valoración específica.

También es recomendable conservar documentación del proceso creativo: bocetos, versiones, renders, briefings, decisiones de diseño, fechas de creación y contratos con diseñadores externos. Esta documentación puede ser útil en caso de conflicto, especialmente si hay que defender la validez del diseño o acreditar la titularidad.

Por último, la protección debe ir acompañada de vigilancia. Detectar productos falsificados, imitaciones o copias de diseño industrial en marketplaces, ferias, redes sociales o canales de distribución permite reaccionar antes y reducir el impacto.

Marca, diseño industrial y competencia desleal: vías complementarias

En algunos conflictos, la copia de un producto puede analizarse desde distintas perspectivas jurídicas.

Si se utiliza un signo idéntico o similar a una marca registrada, podrá existir una infracción marcaria. Si se reproduce la apariencia protegida por un diseño registrado, podrá plantearse una infracción de diseño industrial. Y, en determinados casos, también puede valorarse si existe competencia desleal, especialmente cuando la imitación genera confusión, aprovechamiento indebido de la reputación ajena o distorsión del comportamiento del mercado.

Por eso, la protección frente a falsificaciones y productos falsificados rara vez depende de una única vía. Lo más eficaz suele ser construir una estrategia combinada.

Proteger el diseño industrial es proteger la inversión en diferenciación

El informe de la EUIPO confirma que el diseño industrial influye en la elección del consumidor y forma parte de la competitividad de las empresas europeas. Pero ese mismo valor lo convierte también en un objetivo para la falsificación y la copia.

Para las empresas, registrar un diseño industrial no debería entenderse como una medida defensiva reservada para cuando aparece el conflicto. Es una decisión estratégica que permite proteger la inversión realizada en creatividad, desarrollo, posicionamiento y reputación.

Manolo Mínguez, Asociado Senior – Director de la Oficina de Elzaburu en Valencia

La transición energética se ha convertido en uno de los grandes motores de innovación tecnológica a escala global. Durante décadas, el debate se centró en cómo generar energía de forma más limpia. Hoy, el foco se ha desplazado hacia una cuestión igualmente crítica: cómo almacenar, gestionar y transportar esa energía de forma eficiente.

En este nuevo escenario, las baterías han adquirido un papel protagonista. Los datos del último informe sobre el Estado de la Innovación Energética de la Agencia Internacional de la Energía (IEA) muestran con claridad esta tendencia: alrededor del 40 % de las patentes relacionadas con energía están vinculadas a tecnologías de almacenamiento.

Desde la perspectiva de la propiedad industrial, este dato refleja una realidad cada vez más visible: el almacenamiento energético se ha convertido en uno de los campos más competitivos del panorama tecnológico actual.

El almacenamiento energético como eje de la innovación

El crecimiento de las solicitudes en ámbitos como la generación eléctrica, los nuevos materiales o la electrónica de potencia, pero especialmente en el almacenamiento energético, no es casual. Se explica por la convergencia de varios factores estructurales que están transformando el sistema energético global:

• Electrificación progresiva de la movilidad.
• Expansión de las energías renovables.
• Necesidad de redes eléctricas más flexibles y resilientes.

Como consecuencia, en el campo del almacenamiento, la innovación se desplaza hacia soluciones capaces de:

• Mejorar la densidad energética.
• Reducir los tiempos de carga.
• Aumentar la vida útil de las baterías.

Nuevos materiales para baterías más eficientes

Gran parte de la innovación actual en almacenamiento energético se concentra en el desarrollo de materiales avanzados. El objetivo es mejorar tres variables clave:

• la densidad energética (más capacidad de almacenamiento),
• la velocidad de carga,
• y la vida útil de las baterías.

Aunque el litio continúa siendo el material predominante en muchas soluciones actuales, la investigación se orienta hacia nuevas composiciones químicas, aleaciones y materiales avanzados capaces de ofrecer mejores prestaciones sin comprometer la seguridad o la estabilidad del sistema.

En este ámbito, elementos como las llamadas tierras raras y otros materiales críticos adquieren una importancia estratégica creciente. Su papel no solo se limita a las propiedades eléctricas o magnéticas que aportan, sino también a su impacto en las cadenas de suministro globales y en la geopolítica de los recursos tecnológicos.

El aumento de patentes en tecnologías de almacenamiento

Desde la óptica de la propiedad industrial, el desarrollo de las baterías se refleja en un crecimiento sostenido de solicitudes de patente relacionadas con el almacenamiento energético.

Este aumento no se limita a una única área tecnológica. Al contrario, la innovación se distribuye en distintos campos complementarios:

• materiales conductores con menores pérdidas eléctricas,
• diseños de generadores más eficientes basados en imanes permanentes,
• arquitecturas de baterías que optimizan la transferencia y almacenamiento de energía.

Este carácter multidisciplinar explica por qué las invenciones en este sector combinan Química, Electrónica y Software.

Para los profesionales de patentes, esta evolución plantea nuevos retos, tanto en la evaluación de la patentabilidad de las invenciones como en la gestión estratégica de carteras de derechos cada vez más complejas.

Vehículo eléctrico y baterías: una relación inseparable

Uno de los sectores donde la evolución de las baterías resulta más visible es el de la automoción.

La autonomía de los vehículos eléctricos y los tiempos de recarga dependen directamente del desarrollo tecnológico en almacenamiento energético. Cada mejora en la densidad energética o en la eficiencia de carga tiene un impacto inmediato en la viabilidad comercial de estas tecnologías.

Por ello, la industria automovilística se ha convertido en uno de los actores más activos en la carrera por registrar patentes relacionadas con baterías. Grandes fabricantes, empresas tecnológicas y centros de investigación compiten por desarrollar soluciones que permitan aumentar los kilovatios hora almacenables y optimizar la eficiencia energética.

En este contexto, la protección mediante patentes se convierte en un elemento clave para asegurar ventajas competitivas en un mercado altamente innovador.

Innovación en redes eléctricas y transporte de energía

La transición energética no depende únicamente del desarrollo de nuevas baterías. También requiere avances significativos en el transporte y la distribución de la electricidad.

Reducir las pérdidas en las redes eléctricas es una prioridad tanto desde el punto de vista económico como medioambiental. Por ello, una parte importante de la investigación actual se dirige al desarrollo de nuevos materiales conductores capaces de minimizar la disipación energética en cables de alta tensión.

Aunque estas innovaciones reciben menos atención mediática que otras tecnologías emergentes, su impacto en la eficiencia global del sistema energético es fundamental.

La propiedad industrial como indicador de la competencia tecnológica

La tendencia en las solicitudes de patente ofrece una perspectiva privilegiada para entender hacia dónde se dirige la innovación.

En el ámbito energético, el creciente número de patentes vinculadas al almacenamiento refleja una intensa competencia tecnológica entre empresas, centros de investigación y países. La propiedad industrial no solo protege las invenciones, sino que también actúa como una herramienta estratégica para consolidar posiciones en mercados globales.

En sectores donde los ciclos de innovación son cada vez más rápidos, una estrategia adecuada de protección resulta esencial para transformar los avances científicos en ventajas competitivas reales.

Las baterías como activo estratégico de la transición energética

La evolución reciente del sector energético muestra que la transición hacia un modelo más sostenible no se está definiendo únicamente en parques eólicos o plantas solares.

Gran parte de esa transformación se está produciendo en laboratorios y centros de investigación donde se desarrollan nuevos materiales, arquitecturas de almacenamiento y tecnologías de gestión energética.

En este contexto, las baterías han pasado de ser un componente técnico más a convertirse en un activo estratégico que condiciona la innovación, la inversión y las políticas industriales de los próximos años.

Comprender esta dinámica resulta esencial tanto para empresas tecnológicas como para inversores, administraciones públicas y profesionales de la propiedad industrial que participan en el desarrollo de estas tecnologías.

Bosco de la Vega, Agente de Patentes Europeas en Elzaburu.

La Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) y el Centro para el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (CDTI) han suscrito un convenio para impulsar el uso de los derechos de propiedad industrial en proyectos de investigación, desarrollo e innovación. Entre sus medidas más relevantes figura un descuento del 30 % en determinados servicios de información tecnológica para entidades vinculadas a programas y licitaciones del CDTI.

¿Qué cambia con el nuevo convenio entre la OEPM y el CDTI?

El acuerdo crea un marco de colaboración para conectar la financiación de la innovación con la protección de sus resultados. Su objetivo es acercar la propiedad industrial a empresas y otros agentes del sistema español de innovación.

El convenio fue suscrito el 24 de mayo de 2026 y publicado en el Boletín Oficial del Estado el 30 de junio de 2026. Su duración será de cuatro años desde que resulte eficaz, con posibilidad de prórroga por hasta cuatro años adicionales.

¿Quién podrá beneficiarse del descuento del 30 %?

El descuento está dirigido a las entidades beneficiarias de ayudas del CDTI y a las adjudicatarias de licitaciones de compra pública innovadora gestionadas por este organismo.

La reducción se aplicará al precio de los Informes Tecnológicos de Patentes y de los Informes de Vigilancia Tecnológica solicitados por estas entidades. El convenio remite para su aplicación a la Orden IET/1186/2015, que establece los precios públicos de la OEPM.

¿Para qué pueden utilizarse estos informes?

El convenio sitúa los Informes Tecnológicos de Patentes y los Informes de Vigilancia Tecnológica como instrumentos de apoyo para la toma de decisiones en programas de ayudas y actuaciones de compra pública innovadora.

Más formación y apoyo en propiedad industrial

El descuento es solo una de las medidas previstas. La OEPM colaborará en jornadas informativas y actividades de formación dirigidas al personal del CDTI, a las entidades beneficiarias de sus programas (con una referencia específica a NEOTEC) y a las organizaciones adheridas a la Red PIDI.

También se prevé un mecanismo para resolver consultas sobre propiedad industrial y la elaboración conjunta de modelos de contratos, guías, manuales y protocolos que favorezcan la transferencia de conocimiento.

Por su parte, el CDTI fomentará la protección y el registro de los activos intangibles generados por los beneficiarios de sus programas.

¿Cómo se solicitará el descuento?

Por el momento, el convenio reconoce expresamente la reducción del 30 %, pero no detalla el procedimiento para aplicarla. El texto publicado en el BOE no indica qué documentación deberá presentarse, cómo se acreditará la condición de beneficiario o adjudicatario ni si el descuento se aplicará automáticamente.

Será necesario estar atentos a las próximas actualizaciones que puedan publicar la OEPM y/o el CDTI para conocer con más detalle cómo se aplicará este descuento y qué pasos deberán seguir las entidades interesadas.

Propiedad industrial desde el inicio del proyecto innovador

El convenio refuerza una idea relevante para las empresas que desarrollan tecnología: la financiación, la protección y la transferencia de los resultados no deberían gestionarse como procesos aislados.

Analizar el estado de la técnica, valorar la patentabilidad y definir qué activos deben protegerse puede ayudar a orientar decisiones de inversión, colaboración y comercialización. El descuento facilita el acceso de determinadas entidades a herramientas de información tecnológica, pero su utilidad dependerá de que se integren en una estrategia más amplia de gestión de activos intangibles.

En ELZABURU asesoramos a empresas y entidades innovadoras en la identificación, protección y explotación de sus resultados de I+D+i, así como en el diseño de estrategias de propiedad industrial adaptadas a cada proyecto.

Ruth Sánchez, Socia del área de Patentes de Elzaburu y Agente de Patentes Europeas.

Las solicitudes de diseños industriales crecieron en España durante 2025 hasta convertirse en la modalidad de propiedad industrial con mayor incremento anual. Así lo recoge el informe La OEPM en Cifras 2025, publicado por la Oficina Española de Patentes y Marcas, que sitúa el aumento de los diseños industriales en un 14,8%, por encima del crecimiento registrado por las patentes (12%), los modelos de utilidad (8%) y las marcas (11,5%).

Este crecimiento confirma la importancia que está adquiriendo la protección de la apariencia externa de los productos dentro de las estrategias de propiedad industrial de las empresas. En mercados saturados, donde muchos productos compiten en funcionalidades similares, el diseño puede convertirse en un elemento decisivo de diferenciación.

La mayor cifra de solicitudes de diseños industriales desde 2019

El crecimiento del 14,8% sitúa a los diseños industriales en su mejor registro de los últimos años. En 2025 se solicitaron 16.032 diseños, una cifra que no se alcanzaba desde 2019 y que supera la media anual de la última década.

La evolución es especialmente relevante porque llega después de varios ejercicios de comportamiento irregular. Tras los descensos registrados en los años posteriores a 2019, el dato de 2025 apunta a una recuperación clara de la protección del diseño como activo empresarial.

Evolución de las solicitudes de diseños industriales nacionales en los últimos 10 años

Cataluña, Madrid, Comunidad Valenciana y Andalucía lideran el mapa del diseño industrial

El informe de la OEPM muestra una clara concentración territorial de las solicitudes de diseños industriales. En 2025, Cataluña fue la comunidad autónoma con mayor número de solicitudes, con 3.920 diseños, lo que representa el 24,5% del total. Le siguieron la Comunidad de Madrid, con el 17,2%; la Comunidad Valenciana, con el 15,8%; y Andalucía, con el 10,1%.

Entre estas cuatro comunidades concentran el 67,6% del total de solicitudes de diseños industriales presentadas en España. Esta distribución refleja el peso de territorios con una fuerte presencia de sectores vinculados al diseño, la moda, el calzado, el retail, el producto de consumo, la decoración, el mobiliario o la industria creativa.

Distribución de solicitudes de diseños industriales nacionales por CC. AA.

Moda, ornamentación y objetos de adorno concentran buena parte de las solicitudes de diseños industriales

El informe permite analizar también qué tipos de productos concentran más solicitudes de diseños industriales. En 2025, las tres clases con mayor número de diseños fueron artículos de vestir y mercería; símbolos gráficos y logotipos, patrones de superficie, ornamentación, disposición de espacios interiores y exteriores; y objetos de adorno.

En el caso de artículos de vestir y mercería, se incluyen diseños vinculados a prendas, calzado, complementos, accesorios textiles o elementos ornamentales aplicados a productos de moda. Esta clase vuelve a liderar la clasificación, con 4.932 solicitudes y un crecimiento del 13,1% respecto a 2024, lo que refleja la importancia de proteger la estética del producto en industrias donde la forma, el corte, la silueta o los detalles visuales pueden ser decisivos.

También destaca la categoría de símbolos gráficos, logotipos, patrones de superficie, ornamentación y disposición de espacios interiores y exteriores, que crece un 23,4%. Bajo esta clase pueden incluirse diseños aplicados a estampados, motivos decorativos, patrones gráficos, elementos visuales para interiores, espacios comerciales o packaging. Su crecimiento apunta a una mayor atención a la protección de elementos visuales que contribuyen a construir identidad, diferenciar productos y reforzar la experiencia de marca.

Más allá de las categorías que concentran mayor volumen, el informe también muestra incrementos muy destacados en clases que tradicionalmente tienen un peso más reducido en número de solicitudes. Es el caso de artículos de viaje, estuches, parasoles y objetos personales no comprendidos en otras clases, que crece un 80,5%; papelería, artículos de oficina, material para artistas o para la enseñanza, que aumenta un 81%; y construcciones y elementos de construcción, que registra un incremento del 76,3%. Aunque parten de cifras más bajas que moda u ornamentación, estos crecimientos apuntan a una mayor utilización del diseño industrial en sectores donde la apariencia del producto, su presentación o la configuración visual de determinados elementos empieza a adquirir más relevancia competitiva.

Clases de diseños industriales con mayor número de solicitudes en 2025

Los datos del informe muestran que el diseño industrial está ganando peso como herramienta de protección dentro de la propiedad industrial. Y no solo en sectores donde tradicionalmente la estética del producto tiene un papel evidente, como la moda, el calzado, los complementos o la decoración. También empieza a tener mayor presencia en categorías vinculadas a productos cotidianos, packaging, artículos de uso profesional, elementos constructivos o soluciones aplicadas a la experiencia de consumo.

Este crecimiento refleja una realidad cada vez más clara: la apariencia de un producto puede ser un activo empresarial de primer nivel. En muchos mercados, la forma, el acabado, la presentación o la configuración visual influyen directamente en la percepción del consumidor y pueden ser determinantes para diferenciarse frente a productos competidores.

Todos los gráficos incluidos en este artículo han sido extraídos del informe La OEPM en Cifras 2025, publicado por la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Paloma Querol, asociada de Elzaburu

A partir del 1 de julio de 2026, la fase II de la reforma legislativa de la UE en materia de diseños completa un proceso iniciado el 1 de mayo de 2025 y se hacen realidad muchas de sus consecuencias prácticas ante la EUIPO.

Su objetivo es adaptar el sistema de protección de los diseños de la Unión Europea a una realidad en la que la apariencia de un producto ya no siempre puede explicarse con una imagen fija. Hoy hay interfaces digitales, animaciones, productos tridimensionales complejos, elementos gráficos en movimiento y diseños que se explotan en entornos físicos y digitales al mismo tiempo.

Por eso, una de las grandes novedades está en la forma de representar los diseños. Pero no es la única. También se introducen cambios en los procedimientos de nulidad de diseños, en las comunicaciones con la Oficina y en otros procedimientos que rigen las solicitudes o los diseños registrados.

Más vistas para representar un diseño estático

Hasta ahora, el número máximo de vistas sujetas a protección para un diseño estático era de siete. Con la fase II, ese límite pasa a diez.

Puede parecer un cambio menor, pero en la práctica puede ser relevante. Muchos productos no se entienden bien con pocas perspectivas: piezas con distintas caras, productos con detalles laterales, diseños con elementos ornamentales en varias zonas o artículos cuya apariencia depende de cómo se perciben desde distintos ángulos.

Tener más vistas permite describir mejor qué se quiere proteger y reducir dudas sobre el alcance del registro.

Representaciones dinámicas en 3D y diseños animados

El cambio más llamativo es la admisión de nuevos tipos de representación. A partir del 1 de julio de 2026, la EUIPO admitirá representaciones dinámicas en 3D y representaciones animadas.

Los formatos previstos son:

• Vistas estáticas: JPEG, con un máximo de 2 MB por vista.
• Representaciones dinámicas en 3D: OBJ y STL, con un máximo de 20 MB por archivo.
• Representaciones animadas: MP4, con un máximo de 20 MB por archivo.

En la práctica, el registro podrá reflejar con mayor precisión diseños cuya apariencia depende de una secuencia, una transición, un movimiento o una visualización en 3D. Pensemos, por ejemplo, en las interfaces gráficas de usuario, en una transición visual, en un icono animado, en una secuencia gráfica o en un producto cuya percepción depende de su movimiento.

Aun así, la mayor flexibilidad también exige más criterio. Antes de presentar una solicitud habrá que decidir qué forma de representación refleja mejor el valor del diseño: una serie de vistas estáticas, un archivo tridimensional o una animación. No se trata solo de usar el formato más novedoso, sino el más adecuado para delimitar con claridad la apariencia que se quiere proteger. Por ejemplo, en las representaciones animadas la animación formaría parte del objeto de protección, por lo que en algunos casos podría ser preferible elegir vistas estáticas o en 3D para proteger el diseño.

Renuncias visuales y corrección de imágenes

La fase II también concreta el uso de renuncias o disclaimers en las representaciones. Estos elementos permiten indicar qué partes de una imagen no forman parte del diseño reivindicado. En la práctica, pueden resultar útiles cuando se quiere proteger solo una parte del producto o cuando determinados elementos aparecen en la representación por necesidad, pero no se desean incluir dentro del alcance de protección.

También se introduce la posibilidad de modificar o alterar las representaciones sin perder la fecha de presentación, siempre que se trate de detalles inmateriales. Por ejemplo, podrá corregirse un fondo para lograr una representación neutra y aceptable.

Este punto puede evitar que una solicitud se vea comprometida por defectos puramente formales. Pero conviene no confundirlo con una segunda oportunidad para cambiar el diseño. La modificación no puede afectar a la apariencia esencial del objeto protegido.

Procedimientos de nulidad más ágiles

Otro bloque relevante afecta a las solicitudes de declaración de nulidad de diseños de la UE. La reforma busca que estos procedimientos sean más ágiles y ordenados.

Entre las medidas previstas, la suspensión de los procedimientos podrá tener una duración máxima de dos años. Además, se dará preferencia a determinados casos basados en falta de novedad o carácter singular cuando el titular del diseño impugnado no haya contestado.

Las solicitudes de nulidad deberán incluir un escrito debidamente motivado, con exposición precisa de hechos, pruebas y argumentos, acompañado de la documentación justificativa principal. Se hace especial énfasis en las pruebas y el modo como deben aportarse.

En otras palabras, impugnar un diseño industrial exigirá más orden desde el inicio. No bastará con alegar que un diseño “ya existía” o que carece de singularidad. Habrá que probarlo adecuadamente, identificar divulgaciones anteriores y argumentar por qué afectan a la validez del diseño registrado.

Prueba de uso cuando la nulidad se basa en una marca anterior

La reforma también incorpora una previsión relevante para los casos en los que la nulidad de un diseño se base en una marca anterior.

Si esa marca lleva registrada al menos cinco años, el titular del diseño impugnado podrá solicitar que se acredite el uso de la marca anterior durante dos períodos de cinco años. Estos períodos no tienen por qué solaparse y se calculan en función de la fecha de presentación de la solicitud de nulidad o de la fecha de presentación o prioridad del diseño impugnado.

Este cambio conecta la nulidad de diseños con una lógica ya conocida en materia de marcas: quien invoca un derecho anterior debe estar en condiciones de demostrar su uso cuando la norma lo exige.

Comunicaciones electrónicas y nuevas herramientas procedimentales

La reforma también actualiza la relación práctica con la EUIPO. Las comunicaciones y notificaciones se canalizarán por medios electrónicos, lo que obliga a solicitantes, titulares y representantes a prestar especial atención a la gestión de sus cuentas, avisos y plazos.

Otra novedad importante es la entrada en vigor del mecanismo de continuación del procedimiento para los diseños de la UE. Esta figura, ya conocida en el ámbito de las marcas de la UE, permitirá solicitar la continuación para determinados plazos dentro de los dos meses siguientes al vencimiento original, previo pago de una tasa de 400 euros.

También se prevé la posibilidad de pedir la revocación de decisiones de la EUIPO que contengan un error obvio atribuible a la Oficina. El plazo para solicitarlo será de un año desde la fecha de la decisión o desde su entrada en el Registro.

En materia de licencias, se introduce una novedad práctica: podrá registrarse una licencia limitada a solo alguna o algunas de las indicaciones de productos de un diseño de la UE. Esto puede facilitar estructuras contractuales más precisas, especialmente cuando un mismo diseño se explota en distintos productos, mercados o líneas de negocio.

En definitiva, la fase II de la reforma no cambia solo la forma de presentar una solicitud ante la EUIPO. Obliga a pensar con más precisión cómo se representa, se documenta y se gestiona cada diseño. Para las empresas, especialmente aquellas que desarrollan productos digitales, tridimensionales o con componentes dinámicos, el reto estará en aprovechar estas nuevas herramientas para que la protección refleje mejor el verdadero valor visual de sus creaciones.

Pedro Saturio, Socio-Asociado área de Patentes de Elzaburu

Las solicitudes de patentes y modelos de utilidad crecieron en España durante 2025, un dato que refleja no solo una mayor actividad innovadora, sino también una creciente atención a la protección de los desarrollos técnicos. Así lo recoge el informe anual La OEPM en Cifras 2025, publicado por la Oficina Española de Patentes y Marcas, que analiza cada año la evolución de las principales modalidades de propiedad industrial.

En concreto, las solicitudes de patente aumentaron un 12,1% respecto al año anterior, hasta alcanzar las 1.450 solicitudes. Por su parte, las solicitudes de modelos de utilidad crecieron un 8,1%, con un total de 2.923 solicitudes presentadas.

Estos datos muestran que empresas, universidades, centros de investigación y emprendedores están prestando cada vez más atención a la protección de sus desarrollos técnicos. Porque innovar implica proteger, defender y convertir esas invenciones en un activo con valor empresarial.

Las solicitudes de patentes crecen en España y los modelos de utilidad ganan peso

En 2025 se presentaron en España 1.450 solicitudes de patente, incluyendo tanto solicitudes nacionales como solicitudes internacionales PCT que entraron posteriormente en fase nacional. Esta cifra supone un incremento del 12,1% respecto a 2024.

En cuanto al número de solicitudes de Patente Europea de origen español, también se observa un ligero incremento, con 2.255 solicitudes presentadas en 2025 frente a 2.192 solicitudes en 2024.

Evolución de las solicitudes de patentes nacionales y vía PCT en fase nacional en los últimos 10 años

El crecimiento de los modelos de utilidad es otro de los datos destacados del informe. En 2025 se presentaron 2.923 solicitudes, un 8,1% más que el año anterior.

Cabe destacar, frente a la falsa creencia de que los Modelos de Utilidad serían títulos de “menor valor” que las patentes, que entre los principales solicitantes de modelos de utilidad en España se encuentran grandes corporaciones multinacionales y empresas tecnológicas puntera. Esto refleja la importancia capital que suponen los modelos de utilidad dentro de las carteras de activos intangibles de las empresas.

Evolución de las solicitudes de modelos de utilidad nacionales y vía PCT en fase nacional en los últimos 10 años.

Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía lideran el mapa de patentes y modelos de utilidad

El informe de la OEPM muestra una concentración clara de la actividad innovadora en determinadas comunidades autónomas.

En solicitudes de patentes, la Comunidad de Madrid encabeza la clasificación, seguida de Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía. Entre las cuatro suman el 60,3% del total de solicitudes de patente española presentadas ante la OEPM.

Distribución de solicitudes de patentes nacionales por CC. AA.

La fotografía es muy similar en modelos de utilidad, aunque con algunos matices interesantes. Madrid, Cataluña, Comunidad Valenciana y Andalucía vuelven a ocupar las primeras posiciones y concentran conjuntamente el 60% de las solicitudes. Sin embargo, Galicia se sitúa como la quinta comunidad con mayor número de solicitudes de modelos de utilidad, por delante de territorios como País Vasco o Castilla y León, que ocupaban posiciones más destacadas en el ranking de patentes. Esta diferencia refleja cómo el modelo de utilidad puede tener un peso especialmente relevante en determinados tejidos industriales y empresariales, donde las mejoras técnicas aplicadas desempeñan un papel clave.

Las invenciones en el campo de electrónica y energía eléctrica concentran el mayor volumen de solicitudes de patentes

El informe de la OEPM también permite analizar en qué sectores se está concentrando la innovación. En patentes, los subsectores con mayor presencia en 2025 fueron aparatos electrónicos, ingeniería electrónica y energía eléctrica; otra maquinaria especial; e ingeniería química.

Más allá de la fotografía general, resulta especialmente interesante observar qué sectores han ganado peso respecto al año anterior. En patentes, productos farmacéuticos pasa del 3,3% en 2024 al 4% en 2025 y tecnología médica del 4,9% al 5,2%, lo que refleja un avance relevante en un sector intensivo en investigación. También crecen sectores como mobiliario y juegos y, ligeramente, ingeniería química.

Principales subsectores técnicos de patentes publicadas en 2025 y 2024

En modelos de utilidad, la fotografía es algo diferente. Los subsectores con mayor presencia en 2025 fueron mobiliario y juegos, ingeniería civil, otros productos de consumo y manejo. Mobiliario y juegos vuelve a liderar las solicitudes y, además, continúa creciendo: pasa del 13,1% en 2024 al 13,9% en 2025. También avanzan ingeniería civil, otros productos de consumo, manejo, otra maquinaria especial e ingeniería química.

Para entender mejor la naturaleza de estas invenciones, conviene detenerse en algunas de las categorías que recoge el informe. “Otros productos de consumo” agrupa soluciones aplicadas a objetos de uso cotidiano, accesorios, pequeños dispositivos o productos dirigidos al consumidor final que no encajan claramente en otras categorías más específicas. Por su parte, “manejo” hace referencia a invenciones relacionadas con la manipulación, traslado, elevación, carga, descarga o embalaje de objetos y materiales, como sistemas de transporte, dispositivos de packaging, mecanismos de elevación o soluciones para facilitar procesos logísticos e industriales.

Esta evolución encaja con la naturaleza del modelo de utilidad, una modalidad especialmente útil para proteger mejoras técnicas aplicadas, soluciones funcionales y desarrollos vinculados a productos, dispositivos o mecanismos con una aplicación práctica directa.

Principales subsectores técnicos en las solicitudes de modelos de utilidad publicadas en 2025 y 2024

En definitiva, los datos del informe La OEPM en Cifras 2025 muestran una evolución positiva de la innovación en España, tanto por el aumento de solicitudes de patentes como por el crecimiento de los modelos de utilidad.

Elegir la vía de protección adecuada es clave. No todas las invenciones requieren la misma estrategia: en algunos casos, la patente será la opción más adecuada; en otros, el modelo de utilidad puede ofrecer una protección más ágil y ajustada a la naturaleza del desarrollo. Pero también pueden existir activos técnicos o conocimiento empresarial que convenga proteger mediante secreto empresarial o mediante estrategias combinadas.

Por ello, antes de proteger una invención, es importante analizar la estrategia más adecuada: si conviene optar por una patente, por un modelo de utilidad, por la protección como secreto empresarial o por una combinación de varias vías. La decisión dependerá de la naturaleza de la invención, su grado de desarrollo, los mercados en los que se quiere operar y los objetivos comerciales de la empresa.

Todos los gráficos incluidos en este artículo han sido extraídos del informe La OEPM en Cifras 2025, publicado por la Oficina Española de Patentes y Marcas.

Bosco de la Vega, asociado Senior y Agente de Patentes Europeas de Elzaburu

La Oficina Europea de Patentes (EPO) ha publicado su Technology Dashboard 2025 (anteriormente conocido como Patent Index) y los datos reflejan un escenario especialmente significativo para la innovación tecnológica europea. Por primera vez, las solicitudes de patente europeas han superado las 200.000 solicitudes anuales, confirmando tanto la relevancia del mercado europeo como el creciente peso estratégico de determinadas tecnologías.

Más allá de las cifras, el informe permite identificar hacia dónde se están dirigiendo las inversiones tecnológicas globales, qué sectores concentran hoy la carrera por la protección de la innovación y qué papel está desempeñando Europa frente al avance de potencias como China o Corea del Sur.

Qué es el EPO Technology Dashboard 2025

El EPO Technology Dashboard 2025 es el informe anual de la Oficina Europea de Patentes que analiza la evolución de las solicitudes de patente presentadas ante la EPO por sectores tecnológicos, países y perfiles de solicitantes.

Su utilidad va más allá del seguimiento estadístico. El informe funciona también como una herramienta para identificar tendencias tecnológicas emergentes, evaluar la posición competitiva de Europa y detectar áreas estratégicas donde la protección de la innovación está aumentando con mayor intensidad.

En 2025 se registraron 201.974 solicitudes de patente europeas, lo que supone un crecimiento del 1,4% respecto al año anterior. Aunque el aumento pueda parecer moderado, adquiere relevancia por el contexto global actual y por la concentración del crecimiento en sectores tecnológicos particularmente estratégicos.

Récord histórico de solicitudes de patente europeas

El dato más relevante del informe es que la demanda de protección tecnológica en Europa continúa creciendo pese a un entorno económico internacional complejo y a la desaceleración de algunos mercados tradicionales.

Las solicitudes procedentes de países europeos crecieron un 0,4%, mientras que las originadas fuera de Europa aumentaron un 2,1%. Esto confirma que Europa sigue siendo un mercado prioritario para compañías tecnológicas globales interesadas en proteger sus desarrollos mediante patentes europeas.

El informe también refleja un cambio progresivo en el mapa internacional de la innovación. China se sitúa por primera vez entre los tres principales países de origen de solicitudes ante la EPO, mientras Corea del Sur también registra un crecimiento significativo (aunque no se encuentra dentro del top 3 países con más solicitudes).

Este movimiento resulta relevante desde el punto de vista estratégico: las solicitudes de patente no solo indican actividad innovadora, sino también intención de competir comercialmente en determinados mercados.

Las tecnologías que lideran el crecimiento

Aunque la tecnología informática continúa siendo el principal ámbito de actividad, el informe muestra un crecimiento especialmente intenso en áreas vinculadas con inteligencia artificial, comunicaciones digitales, baterías, energía y semiconductores.

Tendencias en tecnología. Fuente: EPO Technology Dashboard 2025

IA y tecnologías cuánticas

La tecnología informática volvió a liderar las solicitudes de patente en 2025, con 17.844 solicitudes y un crecimiento del 6,1%.

Dentro de este sector, la inteligencia artificial destaca especialmente por el aumento de solicitudes relacionadas con redes neuronales y reconocimiento de imagen, que crecieron un 9,5%. También resulta llamativo el crecimiento de las tecnologías cuánticas, todavía minoritarias en términos absolutos, pero con un incremento del 37,9%.

Uno de los aspectos más relevantes del informe es que los innovadores europeos mantienen la mayor cuota de solicitudes precisamente en estos dos ámbitos: inteligencia artificial y tecnologías cuánticas.

De este modo, y desde una perspectiva estratégica, el informe refleja que Europa conserva una posición relevante en investigación avanzada y tecnologías emergentes de alta complejidad.

Comunicaciones digitales y 6G

Las comunicaciones digitales fueron el segundo campo tecnológico con más actividad y el que registró el mayor crecimiento entre las áreas líderes, con un aumento del 11,4%.

El impulso viene marcado principalmente por el desarrollo de tecnologías vinculadas al 6G y a las futuras infraestructuras de conectividad.

En este ámbito destacan especialmente Corea del Sur, China y Estados Unidos, aunque Europa también registró un crecimiento significativo del 23,5% en solicitudes.

La presencia de empresas como Samsung, Huawei, Nokia o Ericsson entre los principales solicitantes confirma que la carrera por las futuras redes de comunicaciones continúa siendo uno de los grandes focos de competencia tecnológica global.

Top 10 de solicitantes de patentes. Fuente: EPO Technology Dashboard 2025

Baterías, energía y semiconductores

El área de maquinaria eléctrica, aparatos y energía alcanzó 16.997 solicitudes, impulsada especialmente por las tecnologías de baterías, que crecieron un 14,6%.

El dato refleja cómo la transición energética y la electrificación industrial están teniendo un impacto directo en la actividad patentadora. Las baterías ya representan el 45,1% de registros de este campo tecnológico.

Aquí el protagonismo asiático resulta especialmente visible. Japón, China y Corea del Sur registraron aumentos muy elevados en solicitudes relacionadas con esta industria.

Por su parte, la tecnología de semiconductores creció un 7,6%, con los solicitantes europeos manteniendo la mayor cuota global.

La importancia de este sector va mucho más allá de las cifras. Los semiconductores se han convertido en una cuestión estratégica para la autonomía industrial y tecnológica de Europa, especialmente tras los últimos desafíos en las cadenas de suministro.

Qué países están impulsando la innovación

El crecimiento europeo fue desigual. Mientras algunos países tradicionalmente líderes redujeron ligeramente sus solicitudes, otros mercados registraron avances relevantes.

España aumentó un 2,9% sus solicitudes de patente europeas, situándose entre los países europeos con evolución positiva durante 2025. También destacaron Dinamarca, Austria y especialmente Finlandia.

En cambio, Alemania, Francia, Países Bajos, Suecia o Reino Unido experimentaron ligeros descensos.

Otro dato especialmente relevante para España es su liderazgo en presencia de mujeres inventoras. El 42% de las solicitudes españolas ante la EPO incluyeron al menos una mujer inventora, el porcentaje más alto entre los principales países solicitantes europeos.

País de origen de las solicitudes de patentes. Fuente: EPO Technology Dashboard 2025

El papel creciente de China y Corea del Sur

China aumentó un 9,7% sus solicitudes de patente europeas, lo que colocó, por primera vez, a Japón en el tercer puesto por volumen de solicitudes ante la EPO.

Corea del Sur también registró un crecimiento notable del 9,5%, consolidando su peso en sectores estratégicos como tecnología informática, comunicaciones digitales, maquinaria eléctrica y energía.

La evolución de ambos países confirma que la competencia tecnológica global ya no se concentra exclusivamente entre Europa y Estados Unidos. El ecosistema asiático continúa reforzando su presencia tanto en innovación como en protección internacional de activos tecnológicos.

Qué implicaciones tiene este escenario para las empresas innovadoras

El Technology Dashboard 2025 muestra que la protección de la innovación se está concentrando cada vez más en sectores tecnológicos estratégicos y altamente competitivos.

Para empresas, startups y centros tecnológicos, esto tiene varias implicaciones relevantes.

Por un lado, la velocidad de desarrollo en áreas como inteligencia artificial, baterías, comunicaciones o semiconductores incrementa el riesgo de conflictos de propiedad industrial y la necesidad de diseñar estrategias de protección más sofisticadas.

Por otro, el aumento de solicitudes en tecnologías críticas refleja que las patentes continúan siendo un instrumento central para asegurar posición competitiva, atraer inversión y facilitar acuerdos tecnológicos o comerciales.

También pone de manifiesto la importancia de anticipar la protección desde fases tempranas de desarrollo, especialmente en entornos donde la actividad patentadora está creciendo rápidamente.

Patentes, tecnología y competitividad: hacia dónde apunta Europa

El EPO Technology Dashboard 2025 confirma que Europa mantiene una posición relevante en innovación tecnológica, especialmente en ámbitos estratégicos como inteligencia artificial, tecnologías cuánticas, semiconductores o energía.

Al mismo tiempo, el informe evidencia una competencia internacional cada vez más intensa y una aceleración de la actividad patentadora en sectores clave para la autonomía tecnológica y la competitividad industrial.

En este contexto, la protección de la innovación deja de ser únicamente una cuestión jurídica para convertirse en una decisión estratégica. Contar con una política adecuada de patentes, vigilancia tecnológica y protección internacional resulta cada vez más relevante para empresas, startups, universidades y centros de investigación que desarrollan tecnología con vocación de crecimiento en Europa.

En ELZABURU acompañamos a compañías y entidades innovadoras en el diseño de estrategias de protección tecnológica adaptadas a sus objetivos de negocio, tanto en Europa como a nivel internacional.

En genómica, pocas cuestiones han generado un debate tan persistente —y tan relevante— como el papel de las patentes. A diferencia de otros ámbitos tecnológicos, no hablamos de proteger una máquina o un proceso, sino de algo que constituye la “esencia” del ser: el material genético y, su principal representante, el ADN. ¿Cambia eso las reglas? ¿Dónde acaba el descubrimiento y empieza la invención? ¿Qué parte de ese conocimiento tiene sentido proteger?

El reciente fallecimiento de Craig Venter en abril de 2026 ha devuelto estas preguntas al centro del debate. Venter fue clave en la secuenciación del genoma humano, y un importante impulsor de la evolución técnica en ese campo. Pero su aportación no se circunscribe exclusivamente al campo de la genética. Para él, la investigación genética no era solo ciencia: también era valor. Y ese valor, defendía, debía poder protegerse y desarrollarse.

En línea con ello, Venter fue titular o co‑inventor de un amplio portafolio de patentes en genómica, secuenciación y biología sintética, muchas a través de Celera Genomics, TIGR y el J. Craig Venter Institute (JCVI). Su actividad en el campo de las patentes contribuyó al establecimiento de los estándares que se aplican actualmente: no basta identificar una secuencia → se requiere su correlación con cierta función o con un uso concreto.

En los últimos años, la genómica ha avanzado a gran velocidad. Y, con ella, también ha evolucionado el enfoque de las patentes. Hoy miramos atrás para repasar los principales hitos en torno al ADN para entender hacia dónde se dirige la innovación y la protección de esa innovación.

1. 1953 Estructura del ADN: el punto de partida

Cuando James Watson y Francis Crick describieron la doble hélice del ADN, en realidad estaban sentando las bases de todo lo que vendría después. En ese momento no había aplicaciones directas, pero sí algo más importante: por primera vez se entendía cómo se almacena y se transmite la información genética de una generación a otra. Sin ese punto de partida, nada de lo que vino después habría sido posible.

2. 1973 El primer salto a la ingeniería genética

Años más tarde, Stanley Cohen y Herbert Boyer dieron un paso más: empezar a intervenir en el ADN. Poder cortar y recombinar genes —incluso entre especies distintas— abrió un campo completamente nuevo.

A partir de entonces, surgen miles de solicitudes centradas en vectores, enzimas y métodos. Y, sobre todo, empiezan a aparecer aplicaciones muy concretas:

• Producción de insulina para el tratamiento de la diabetes.
• Desarrollo de vacunas y proteínas terapéuticas.
• Aplicaciones industriales en alimentación, como enzimas para procesos de fermentación.

3. 1983 PCR: hacer accesible el ADN

La invención de la PCR en 1983 por Kary Mullis permitió amplificar fragmentos específicos de ADN de forma exponencial a partir de muestras mínimas. Este avance transformó el ADN en un recurso accesible y manejable en cualquier laboratorio.

Desde el punto de vista de propiedad industrial, la PCR dio lugar a una de las carteras de patentes más relevantes de la biotecnología: desde las primeras patentes desarrolladas por Cetus Corporation, posteriormente adquiridas por Hoffmann-La Roche por 300 millones de dólares, hasta un amplio ecosistema de patentes sobre mejoras y aplicaciones específicas como la qPCR, la RT-PCR o la PCR digital, que han seguido impulsando la innovación incluso tras la expiración de las patentes fundamentales en torno a 2005.

Hoy la PCR está en todas partes:

• Diagnóstico de infecciones como VPH, VIH, virus respiratorios, entre otros.
• Pruebas de paternidad.
• Análisis forense a partir de cantidades mínimas de ADN.
• Detección de mutaciones genéticas asociadas a enfermedades hereditarias o cáncer.
• Identificación de bacterias o virus en el medio ambiente o en alimentos.

4. 2003 La secuenciación del genoma humano

La secuenciación del genoma humano fue otro punto de inflexión. El Proyecto Genoma Humano y la iniciativa privada liderada por Craig Venter, a través de Celera Genomics, permitió descifrar el orden completo de las bases del ADN.

Pero más allá del logro científico, lo relevante fue el cambio de enfoque. El ADN dejó de verse solo como una molécula y empezó a entenderse como información. A partir de entonces, la innovación en este ámbito se ha multiplicado, con decenas de miles de patentes relacionadas con plataformas de secuenciación, software de análisis y procesamiento de datos genómicos.

Esto se traduce en aplicaciones bastante cercanas hoy:

• Tests genéticos que permiten conocer la predisposición a determinadas enfermedades.
• Servicios de análisis de ancestros y origen genético.
• Identificación de nuevas dianas terapéuticas para el desarrollo de fármacos.

5. 2005 Secuenciación masiva (NGS): del laboratorio al “big data”

Las tecnologías de secuenciación masiva secuencian millones de fragmentos de ADN en paralelo, lo que permite leer el ADN de una forma más rápida y con un coste inferior al método Sanger, utilizado en el Proyecto del Genoma Humano.

Este salto ha consolidado el ADN como un activo de datos y ha desplazado el foco de la innovación hacia plataformas tecnológicas capaces de generar, procesar y analizar grandes volúmenes de información genética. El impacto es bastante directo en la práctica clínica:

• Medicina personalizada basada en el perfil genético de cada paciente.
• Diagnóstico de enfermedades raras mediante análisis genómico completo.
• Estudio genético de tumores para seleccionar tratamientos más eficaces. 

6. 2012 CRISPR: editar el ADN

El desarrollo de CRISPR-Cas9 en 2012 supuso otro gran salto en la evolución de la genómica. Ya no se trata de leer o analizar el ADN, sino de modificarlo de forma precisa y dirigida.

Y eso abre un escenario completamente distinto, también en términos de propiedad industrial. Sus usos empiezan a ser muy tangibles:

• Desarrollo de terapias génicas dirigidas a corregir enfermedades hereditarias.
• Mejora de cultivos agrícolas para hacerlos más resistentes a condiciones adversas.
• Avances en investigación biomédica que permiten estudiar funciones génicas con mayor precisión.

En pocos años, CRISPR ha generado miles de solicitudes de patente a nivel global y uno de los entornos de litigación más complejos del ámbito biotecnológico. El origen y la evolución de esta tecnología han estado rodeados de una intensa controversia científica y jurídica sobre su “paternidad”, dando lugar a una de las mayores batallas de patentes del sector biotecnológico.

Este recorrido muestra cómo la innovación en torno al ADN ha ido ampliando, paso a paso, el propio concepto de lo que puede protegerse. De las herramientas a las aplicaciones, y de la molécula al dato, la propiedad industrial ha evolucionado al mismo ritmo que la biotecnología. El legado de Craig Venter resume bien esa transición.

Dra. Irene Gascón, Asociada del área de Patentes de Elzaburu

La Oficina Española de Patentes y Marcas (OEPM) ha publicado la convocatoria de ayudas 2026 para el fomento de solicitudes de patentes y modelos de utilidad, una iniciativa clave para impulsar la protección de la innovación española tanto a nivel nacional como internacional.

El extracto de la convocatoria se publicó en el Boletín Oficial del Estado el 24 de marzo de 2026, estableciendo un plazo de solicitud limitado que conviene tener muy presente.

Plazo de solicitud: fechas clave

El plazo para presentar solicitudes:

• Inicio: 25 de marzo de 2026
• Fin: 24 de abril de 2026 (inclusive)*

*El martes 21 de abril de 2026 se comunicó la ampliación del plazo de presentación de solicitudes en 14 días naturales a contar desde el día siguiente al de finalización del plazo inicialmente previsto en la convocatoria.

La solicitud debe realizarse de forma telemática a través de la sede electrónica de la OEPM.

Dado que se trata de un procedimiento que requiere recopilar y justificar documentación técnica y económica, se recomienda preparar y presentar la solicitud con antelación suficiente para garantizar su correcta tramitación dentro del plazo.

Objetivo de las ayudas

La convocatoria tiene como finalidad fomentar e internacionalizar las invenciones de origen español, financiando parcialmente los costes asociados a la protección mediante patentes y modelos de utilidad.

En concreto, estas ayudas buscan:

• Impulsar el uso de la propiedad industrial
• Facilitar el acceso a mercados internacionales
• Mejorar la competitividad de empresas e innovadores españoles

Para ello, la OEPM ha destinado un presupuesto total de 5.300.000 euros en régimen de concurrencia competitiva.

Programas de ayudas: nacional e internacional

La convocatoria se articula en dos programas diferenciados:

1. Programa para solicitudes en el extranjero

Este programa está dirigido a financiar los costes asociados a la protección internacional de invenciones.

¿Quién puede beneficiarse?

• Personas físicas
• PYMEs
• Grandes empresas
• Instituciones privadas sin ánimo de lucro

En todos los casos, deben tener residencia y domicilio fiscal en España.

¿Qué gastos se subvencionan?

Se financian actividades relacionadas con la extensión internacional de patentes y modelos de utilidad, incluyendo:

• Solicitudes ante oficinas nacionales extranjeras o regionales
• Trámites de solicitud, informe de búsqueda, examen o concesión
• Anualidades de la Oficina Europea de Patentes (EPO)
• Validación de patente europea
• Procedimientos internacionales PCT (solicitud, búsqueda internacional y examen preliminar)

Periodo subvencionable

Los gastos deben haberse realizado entre el 1 de enero de 2025 y el 31 de diciembre de 2025.

2. Programa para solicitudes nacionales

Este programa está orientado a incentivar la protección de invenciones en España.

¿Quién puede beneficiarse?

• Personas físicas
• PYMEs

¿Qué actividades se financian?

• Solicitudes de patentes y modelos de utilidad españoles
• Trámites de solicitud
• Informe sobre el estado de la técnica
• Examen sustantivo (en el caso de patentes)

Estas actuaciones deben haber sido publicadas en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial (BOPI) durante los años 2023, 2024 o 2025.

Ayudas para patentes y modelos de utilidad

Las ayudas OEPM 2026 constituyen una herramienta relevante para reducir los costes asociados a la protección de invenciones, especialmente en procesos de internacionalización.

La correcta preparación de la solicitud y de la documentación justificativa puede resultar determinante en este tipo de convocatorias, por lo que contar con un asesoramiento especializado resulta clave para maximizar las posibilidades de acceso a estas ayudas. En Elzaburu, contamos con un equipo de profesionales con amplia experiencia en la gestión de solicitudes de patentes y modelos de utilidad, así como en la tramitación de este tipo de subvenciones, acompañando a empresas e innovadores en todo el proceso, desde la planificación estratégica hasta la justificación final de las ayudas.